Ett trovärdigt märke, med alla personliga fördelar och nackdelar, får elaka och dumma påhopp att brista i trovärdighet. Så på det sättet tror jag att det är fullt möjligt att hantera och stå stark mot påhopp som det som drabbade Vodaphone.

Håller också med om det du säger om sociala medier och företag, men det är lite mer hygienfaktor i dag och du kan ha olika strategier där. Att twittra om frukostar på ett företagskonto är kanske inte klockrent men funkar för vissa: andra nöjer sig med att röra sig inom sin bransch, en tredje finns där främst som kundstöd.
Men den här diskussionen rör sig ju utanför de sociala tjänsterna, som trots sin snabba tillväxt fortfarande spelar en marginell roll.

Maxs reklamfilmer, inklusive Montazami, hittar du här: http://max.se/campaigns.aspx?page=reklamfilmer2009

– Vi gillar inte Doles agerande. Att stämma en filmare istället för att ha en dialog är för djävligt, säger Max vd Richard Bergfors till Realtid.se.

Och visst, uttalandet fick fart, Max fick credd och därför menar vissa att det hela handlade om ett pr-kupp. Men pr-kupp eller inte. Att visa så pass mänskliga drag som ilska och vrede – “… är för djävligt” – genom ett vd-uttalande är helrätt. Och positivt för företaget, oavsett om uttalandet är strategiskt eller ad hoc. Han reagerar så som en vanlig människa, i de flesta fall, skulle reagerat – inte så som ett fyrkantigt företag med en stel vd vanligen reagerar och agerar. Och de gillar vi människor.

Just därför tror jag även att det är viktigt att företag våga vara irrelevanta på den sociala webben. På sitt Twitterkonto, till exempel. För om de vågar vara personliga, och visar mjuka sidor, blir de mänskligare. Vilket i sociala medier är livsviktigt. För som konsument vill jag ju prata med människor, inte fyrkantiga företag.

(Förresten. Är det någon som har länk till Max senaste tv-reklam? Den med Maria Montazami.)