Yes Madame Börje, no Silverfisken

2010 January 21
by Per Torberger

Värt att notera:

Madame Börje har återfått giftet i pennan, träffsäkerheten och glimten i ögat sedan hen avslutade sin smått katastrofala sejour på Resumé. Riktigt roligt på sistone – tack!

Silverfisken tackar för sig Ett liv i exil. Även om det inte var varje dag-läsning för mig, var det bra läsning varje gång.

À propos Silverfiskens beslut: är det inte helt rätt egentligen? Hur många bloggar har inte fått leva för länge? Hur många har inte avslutats i stora våndor?
Fördelen med en blogg är ju att du kan lägga ner den en dag för att återuppliva den en annan. Eller lämna den öppen för framtiden och börja på en ny kula någon annanstans. No strings attached, inga investeringar gjorda. Borde inte vi alla som använder bloggen som skrivtavla försöka ta ganska lätt på dess betydelse?

7 Responses leave one →
  1. Ola permalink
    January 21, 2010

    Exakt!

    För mig är en blog just som du säger en skrivtavla där man skriver när man själv vill och oftast till och med för sin egen skull.

  2. Bergvall permalink
    January 21, 2010

    Kan du inte sluta använda fet text i onödan. Grymt jobbigt att läsa. Du matar som en desperat bonde som inte fått bra skörd på länge och tror att det handlar om gödslets kvalitet när det är grödorna det egentligen hänger på men ingen vågar säga det till honom.

  3. January 21, 2010

    Tack för input, får vara försiktigare med fetningarna.
    Din kommentar antyder att det inte är fetningarna, utan innehållet, som stör dig? I så fall, säg det. Kritik är bra, även negativ, men den får gärna vara konstruktiv.

    Och orkar du återkomma med ett förtydligande är det kul, men gärna mindre anonymt i så fall. Det blir så löjligt att prata med en nobody.

  4. Bergvall permalink
    January 21, 2010

    Du har så rätt, anonymt är onödigt. Nåja, jag kan faktiskt inte svara på om det är innehållet som är problemet. Blir så distraherad av fetningarna att jag nog inte riktigt orkat läsa inläggen på sistone. Synd antar jag, för jag har nog lagt till dig i min rss av en anledning. Standard är att bara fetstila namedroppningar. Prova det kanske?

  5. January 21, 2010

    Du har helt rätt i att det är standard. Men det antyder också att det är de nämnda personerna som är intressantast, och det är inte mitt mål. Det har istället varit att göra det möjligt att få ut essensen av ett inlägg genom att bara läsa fetningarna, alltså vid snabbskannande.
    Men åtminstone för dig blir det alltså kontraproduktivt, så jag blir försiktigare med fetningarna framöver.

    Tack för klargörande, hoppas övertyga dig om att få ligga kvar i rss:en! Återkom gärna med åsikter om innehållet om du läser något framöver – alltid intressant att höra vad jag kan göra bättre.

  6. Bergvall permalink
    January 21, 2010

    Man dras mot det fetstilta, är det bara ett namn är det lätt att komma tillbaks där man läste precis men är det en mening blir det lite ryckt ut sitt sammanhang. Därför är det jobbigt att läsa. Nu ska jag inte säga att jag kan nåt om sånt här, det är bara mina egna erfarenheter. Prova gärna nån “vanlig” variant så får vi se hur det blir.

Trackbacks and Pingbacks

  1. Deepedition » Fortsätter mitt kringflackande liv

Leave a Reply

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS

Spam Protection by WP-SpamFree

 

Bulk Email Sender
Bulk Email Sender