Comments on: Resumé säger (ofrivilligt) allt om nytt och gammalt medietänk

By: Per Torberger

Per Torberger — Sun, 23 Aug 2009 20:13:27 +0000

Till att börja med: det jag försöker säga är att Erfors-nyheten inte kan betraktas som mycket annat än skvaller, för alla utom ett litet fåtal. Jag har inte sagt att det inte intresserar folk, för visst gör det det (skvaller tenderar ju att göra det). Att det dessutom handlar om en hårddragning av en mer eller mindre välgrundad spekulation gör helt enkelt inte saken bättre.
Sedan, att timarvodet är på väg ut … min bild är absolut inte att det är något alla berörda vet om. Tvärtom, den visa jag oftast hör är att timarvode – avtalat i förtid eller rullande – är det enda sätt som går att ta betalt på, medan branschen (mina källor) hellre vill ta betalt på annat sätt (till exempel ”för idéer”). Så jag är inte säker på att alla berörda är väldigt överens om detta.
Men, om de är det, så kan kanske Resumés artikel ge några alternativa arvoderingsmodeller, alternativt belysa andra intressanta aspekter av detta.

Samtidigt är det självklart svårt att skriva en fångande rubbe om arvoderingsmodeller: skvallertarmen är däremot aldrig mätt.

Du tolkar ”gammelmedia” som någon slags fysisk produkt: jag ser det som en attityd. Och för mig är ett av de utmärkande dragen dessa färdigskurna schabloner som läggs över verkligheten för att vaska fram de enklaste, färdigtuggade nyheterna, där ytliga konflikter, stora namn och varumärken samt synbarligen stora pengar är viktigast. Gammelmedia finns i alla medier, helt enkelt, liksom ”nymedia”.

Jag borde kanske inte skrivit detta om att reportrarna ska komma med analys och spekulation: det behöver de ju inte göra. Men om reportrarna tog på sig en annan roll, mer som redaktörer, och försökte att verkligen vaska fram något om vartåt det är på väg, har jag svårt att se vilka som vore bättre lämpade. De har bakgrunden, kontakterna, researchkunnandet … Skulle till exempel Resumé drista sig till att rita upp en svensk mediekarta för 2015, tror jag att det skulle kunna bli en väldigt intressant artikel. Hur kommer nätet påverka mediehusen? Vad händer med de stora medieägarna? Vilka medier kommer att frodas och må utmärkt då, och hur kommer de dit?
Det finns mängder med människor att intervjua, massor med måldokument att snoka reda på, och så vidare, som skulle kunna göra det till en mycket givande läsning – trots att det blir spekulation.

By: Dagbok för 23 August 2009 | En sur karamell

Dagbok för 23 August 2009 | En sur karamell — Sun, 23 Aug 2009 20:01:53 +0000

[...] Delade Resumé säger (ofrivilligt) allt om nytt och gammalt medietänk [...]

By: Kortbloggat på digitalpr.se-23 August 2009 | Strandh.DigitalPR

Kortbloggat på digitalpr.se-23 August 2009 | Strandh.DigitalPR — Sun, 23 Aug 2009 20:01:38 +0000

[...] Resumé säger (ofrivilligt) allt om nytt och gammalt medietänk [...]

By: Fredrik Strömberg

Fredrik Strömberg — Sun, 23 Aug 2009 05:32:05 +0000

Det här är helt obegripligt, Per. Jag har läst den här posten två gånger och måste säga att du kommer till ett felslut.
Du har gjort en horoskopläsning av situationen, genom att påstå att det av någon anledning skulle vara mindre intressant än en, för berörda, redan känd nyhet. Mycket märkligt.

Dessutom får du det till att den här medielogiken (att hårddra vissa bitar för att nå läsning) är specifikt för “gammelmedia”. Det är märkligt, eftersom det är precis så som nätet fungerar. Ingen.skillnad där, sedan får man önska att det inte ska vara så.

Och till slut så önskar du att tidningens reportrar i stället för att spekulera i det här ska spekulera i tidningens framtid, fast kalla det för analys. Spekulation är spekulation – om än i skinande paket.