Hur mycket är design värt?

9 Mar
Ordförandeskapsloggan av Bacon.

Ordförandeskapsloggan av Bacon.

På branschpressens sajter, Resumé och Dagens Media, har det blivit mycket snack om den nya logotypen för Sverige EU-ordförandeskap, utförd av Bacon. Framförallt är det två dominerande åsikter.

1. ”Wow, 1,3 miljoner kronor för en logga – hur faaaaan kan det kosta så mycket!?”
2. ”Nä, den liknar Stockholm Opens gamla logga/annan logga” alt ”Vad ful den är!”

Ännu en gång får vi alltså anledning att fundera över vilka det egentligen är som använder DM:s och Resumés kommentarsfält som ventil. Och vad som fattas dem. För är det så svårt att fatta?

I tur och ordning.

1. Priset. 1,3 miljoner är mycket pengar. Det är ungefär lika mycket som produktionskostnaden för en reklamfilm, enligt vad som berättats för mig. Inte nödvändigtvis, men ofta. En reklamfilm som sedan ska tryckas ut i medierna för ytterligare pengar.

Att lägga cirka 1 000 arbetstimmar på en logotyp eller vilket är fallet här, en identitet, som ska användas aktivt under åtminstone ett år, det är dock enligt dessa kommentatorer bortom rim och reson. För det är ju vad det handlar om, ungefär: 1 080 timmar à 1 200 kronor (vilket var det genomsnittliga timpriset som offererades Rikspolisstyrelsen i deras upphandling och som jag använder som jämförelse). I det ingår research, strategi, genomförande och kanske implementation. Om fyra pers jobbar med uppdraget hinner de jobba i drygt sex veckor innan pengarna är slut.

Hutlöst. Verkligen hutlöst!

2 a) ”Har sett den förut.” Här gäller det att behålla lugnet och försöka le åtminstone litegrann, samtidigt som du sväljer den där sucken.
Kanske har vi sett den förut, men en gång för alla: när är det inte sant? Vad har vi inte sett förut, och vad kan vi inte hitta nära släktingar till om vi bara anstränger oss lite?

Jag medger absolut att det inte är klockrent om logotypen är ett plagiat, medvetet eller omedvetet, av en existerande logotyp. Det är åt helvete om byrån medvetet inspirerats i stor utsträckning av något existerande och sedan tagit betalt för det som sin egen idé. (Men det vet vi inte utan är bara spekulationer.) Men i de allra flesta fall spelar eventuella likheter väldigt, väldigt liten roll.

Och, framför allt: i dag går det inte att göra något som inte liknar eller påminner om något redan existerande. Det enda du kan göra, är att göra det bättre eller sämre.

2 b) ”Vad ful den är”
Tycker du ja. Men skicka ett pm till Regeringskansliet, kanske du får bli remissinstans till nästa runda. Lova bot och bättring.

Egentligen baseras alla dessa typer av kommentarer på okunskap och bristande insikter i vad design handlar om. Design är, i mina ögon, ett affärsverktyg, kort och gott. Målet med en design är att lyfta fram, förtydliga, särskilja, tillgängliggöra. Det handlar alltså inte om konst, det handlar inte om smak, det handlar inte om dekoration.

En bra design gör en produkt bättre och gör att målgruppen hellre väljer den än konkurrentens. Svårare än så är det inte.

(Vad jag tycker om loggan? Tilltalande enkel och estetiskt välsmakande. Den har ett ganska politiskt uttryck som väl är typiskt i dessa sammanhan; i övrigt svårtolkad utom för nationaliteten. Bilden och typografin går inte särskilt bra ihop.)