Hur mycket är design värt?
Ordförandeskapsloggan av Bacon.
På branschpressens sajter, Resumé och Dagens Media, har det blivit mycket snack om den nya logotypen för Sverige EU-ordförandeskap, utförd av Bacon. Framförallt är det två dominerande åsikter.
1. ”Wow, 1,3 miljoner kronor för en logga – hur faaaaan kan det kosta så mycket!?”
2. ”Nä, den liknar Stockholm Opens gamla logga/annan logga” alt ”Vad ful den är!”
Ännu en gång får vi alltså anledning att fundera över vilka det egentligen är som använder DM:s och Resumés kommentarsfält som ventil. Och vad som fattas dem. För är det så svårt att fatta?
I tur och ordning.
1. Priset. 1,3 miljoner är mycket pengar. Det är ungefär lika mycket som produktionskostnaden för en reklamfilm, enligt vad som berättats för mig. Inte nödvändigtvis, men ofta. En reklamfilm som sedan ska tryckas ut i medierna för ytterligare pengar.
Att lägga cirka 1 000 arbetstimmar på en logotyp eller vilket är fallet här, en identitet, som ska användas aktivt under åtminstone ett år, det är dock enligt dessa kommentatorer bortom rim och reson. För det är ju vad det handlar om, ungefär: 1 080 timmar à 1 200 kronor (vilket var det genomsnittliga timpriset som offererades Rikspolisstyrelsen i deras upphandling och som jag använder som jämförelse). I det ingår research, strategi, genomförande och kanske implementation. Om fyra pers jobbar med uppdraget hinner de jobba i drygt sex veckor innan pengarna är slut.
Hutlöst. Verkligen hutlöst!
2 a) ”Har sett den förut.” Här gäller det att behålla lugnet och försöka le åtminstone litegrann, samtidigt som du sväljer den där sucken.
Kanske har vi sett den förut, men en gång för alla: när är det inte sant? Vad har vi inte sett förut, och vad kan vi inte hitta nära släktingar till om vi bara anstränger oss lite?
Jag medger absolut att det inte är klockrent om logotypen är ett plagiat, medvetet eller omedvetet, av en existerande logotyp. Det är åt helvete om byrån medvetet inspirerats i stor utsträckning av något existerande och sedan tagit betalt för det som sin egen idé. (Men det vet vi inte utan är bara spekulationer.) Men i de allra flesta fall spelar eventuella likheter väldigt, väldigt liten roll.
Och, framför allt: i dag går det inte att göra något som inte liknar eller påminner om något redan existerande. Det enda du kan göra, är att göra det bättre eller sämre.
2 b) ”Vad ful den är”
Tycker du ja. Men skicka ett pm till Regeringskansliet, kanske du får bli remissinstans till nästa runda. Lova bot och bättring.
Egentligen baseras alla dessa typer av kommentarer på okunskap och bristande insikter i vad design handlar om. Design är, i mina ögon, ett affärsverktyg, kort och gott. Målet med en design är att lyfta fram, förtydliga, särskilja, tillgängliggöra. Det handlar alltså inte om konst, det handlar inte om smak, det handlar inte om dekoration.
En bra design gör en produkt bättre och gör att målgruppen hellre väljer den än konkurrentens. Svårare än så är det inte.
(Vad jag tycker om loggan? Tilltalande enkel och estetiskt välsmakande. Den har ett ganska politiskt uttryck som väl är typiskt i dessa sammanhan; i övrigt svårtolkad utom för nationaliteten. Bilden och typografin går inte särskilt bra ihop.)
I samma härad:
Det hade ju däremot varit enormt spännande om man lagt upp en tävling för ca 1000$ på 99designs.com och lagt 10 timmar på att skriva en bra brief.
Sen hade man kunnat lägga ca 10 timmar på att Art Directa bidragen.
Det hade troligen genererat någonstans runt 200-300 förslag varav 30-50 säkert varit bra. Utifrån dem hade man sen kunnat ägna 20 timmar åt att förfina arbetet.
Slutnotat hade då hamnat någonstans runt 100-200000 istället och dessutom varit producerad med hjälp av Crowd Sourcing. Det hade ju blivit ett coolt case som i sin tur säkert genererat mer uppmärksamhet både i sverige och utomlands.
Är den ful – ingen åsikt. Fult kan vara bra och fint kan vara dåligt i de här fallen.
Är den dyr? – Nej, inte om man anlitar en traditionell byrå och använder sig av ett traditionellt arbetssätt.
Pling.
Visst hade det kunnat ge något. Som jag ser det är utformningen av logotyp och identitet bara en bråkdel av designprocessen: det stora jobbet är research och analys. Tänk på Olle Eksells ramsa, där “formge” är en detalj på slutet. Det är knappast något som görs av frivilliga på en sajt.
Huruvida Bacon gjort detta eller ej vet jag ju inte, men det utgår jag ifrån.
Den här typen av tävlingar är ju inte ovanliga inom design, men skulle absolut kunna användas i många fler sammanhang, till exempel reklam, webb, journalistik, industridesign och foto (där det görs ibland). Låt frivilliga komma med förslag mot chansen att vinna en slant: på det sättet kommer vi att kunna avskaffa en massa högavlönade yrken och istället använda den kollektiva visdomen. ;)
PS. Sedan är det tveksamt om det blivit så många förslag, har växlande erfarenhet på det området. Men det är en annan femma.
För en bra brief och ett stort varumärke öser det in. Jag har provat en del projekt på just http://www.99designs.com.
Där finns en hel del kategorier.
@Johan: något du kan visa upp? Vore kul att se brief + slutresultat!
Det var helt enkelt för bra för att vara sant.
Idag senare efter att vi pratats vid lanserade Mashable precis en tävling på 99designs.
Jag tycker det är ett strålande exempel på nytänkande även om man kanske inte går hela vägen (det vet vi inte än). Därför var jag tvungen att ta upp tråden och blogga vidare om det själv.
http://www.ronnestam.com/2009/03/11/mashable-bet-2500-on-a-social-design-party-while-good-old-sweden-throws-13-million-on-the-fire/#more-2116
jaja, problemet med logotypen är att den är ful. Det ser vem som helst. Jag tror en snygg logotyp hade fått Sverige att framstå i bättre dager. Svårare än så är det inte.
Ah, smaken: jamen den måste ju vara med! Själv tycker jag inte att den är ful, dock, så vems smak ska vi välja?
min kontra din? Min såklart. Den här sortens frågor är mitt levebröd, min luft. I min ”smak” ingår år av studier, praktik, erfarenhet; ett evigt trimmande av intuitionen; ständigt vägande, sökande, självrannsakande.
Eftersom du frågade.
Just därför måste min vinna: jag representerar populasen, det otränade ögat, den direkta magkänslan. Jag röstar med fötterna, och eftersom det betalar din lön, borde du lyssna på mig ;)
Du kan mejla dina framtida alster för godkännande framöver – det bjuder jag på!
Otränade ögon ”bedömer” inte logotyper, det tar sig an det mesta på en mer undermedveten nivå. Folk går för fan inte omkring och funderar över vad en logotyp står för. Står det Volvo på en bil som ser ut som en Volvo tror man att det är en Volvo. Ingen funderar på om märket ”kommunicerar”; det bara är. Där.
Även JAG nyttjar magkänslan och råkar dessutom representera min kunds kund, folket! Tänka sig, va.
Ja, det är krångligt det där. Kanske ska logotyp-kunden helt enkelt se till att få något som är jäkligt snyggt, tydligt och färgstarkt och helt enkelt skita i alla kärnvärden och annat som alltid ska kommuniceras? De är ändå pärlor för undermedvetna, liksom.
Men kan du inte ge din bedömning av eu-logotypen? Hur tolkar du den, och vad är det som retar ditt tränade öga så dant?